别让偏见掩盖双眼，《十二怒汉》：十二个人对于真相的判定

《十二怒汉》中的主要角色就是一个黑人小男孩和由十二个人组成的陪审团，这十二个人的任务是在法庭已经判决了小男孩的杀人罪基础上，他们要统一意见从而得出最后的结论，但是这一过程进行的却不是那么顺利。

“寻求真理的只能是独自探索的人，和那些并不真心热爱真理的人毫不相干”。

帕斯捷尔纳克的这句名言告诉了我们真理往往不是所有人都非常赞同的，也就是我们经常听到的一句话，真理往往是掌握是少数人手中的，每一个人在追求真理的道路上，都会被各种各样的因素所影响，导致了产生各种错误的想法和观点。

十二人之中每个人的想法都不一样，更为重要的是他们在统一意见的时候并不是完全按照案件的内容来进行判决，从十二个人的不同行为里，我们看到了不同的人对于事实追求的不同态度，也看到了他们对于敬畏生命的不同态度。

电影中几乎全部的镜头都在这十二个人组成的陪审团的会议室里，陪审团我们大家都知道，它并不是由一些专业的从事法律工作的人士来组成的，而是选择一些来自于不同行业的人来组成，也就是说他们或许并不懂法律，而对于案件的判断完全只能来自于自己对于法律的认识和人生阅历。

这看起来其实是比较公平的，从影片中来看，黑人小男孩被人状告蓄意谋杀自己的父亲，但明显这个判决并不是很具有说服性，所以对于小男孩来说，这十二个人的陪审团可能是帮助他找到真相的唯一救命稻草，但是这十二个人究竟报什么态度？

我们可以看到，当第一轮投票完成之后，十二个人当中只有一个人觉得不应该草率的判定小男孩有罪，并且他非常有根据的说明了自己的理由，认为大家应该再多找找证据，如果可以找到十足的证据，那再判定小男孩有罪也不迟。

从这里我们便可以看出这个人对于事情的真伪是抱有怀疑态度的，他也并不认识小男孩，但是他有着对于事实最起码的尊重，他觉得没有确凿证据的事情就不可以将其称之为事实，所以他才会在投票时表达自己也不能确定的观点。

反观其他十一人，他们最一开始是非常赞同判定小男孩有罪的，但难道他们就掌握了确凿的证据来证明男孩有罪吗？显然没有，因为其中有一人表达了他的观点，他认为这个小男孩是一个黑人，所以因为对于种族的歧视他便直接判定了小男孩是个坏孩子。

种族歧视的正确与否我们当然不用多说，更重要的是我们从他身上看到的是一种偏见，表面上是对于黑人的偏见、对于不同种族的偏见，但其实是他内心对于任何事物的一种偏见，他会依靠自己从小形成的一种思维去判断任何事情，而没有做到真正的针对具体事情。

还有另一个人认为小男孩有罪是因为案情本身，小男孩被状告谋杀父亲让他回忆起了自己与儿子的悲痛回忆，所以他并没有真正研究案情如此判决是否合理，而是用自己的经历去衡量、去判断，从而得到小男孩是有罪的。

其实这种种表现都说明了一个问题，就是大多数人仍然在用自己的一些标准去衡量事实，而这种标准之中其实很多时候带着非常强烈的个人偏见，如果不摒弃这些偏见，我们就永远无法以一种公平的态度来看待事情，自然也就无法得出事情的真相。

在很多时候其实大家不免以自己的一种思维定势或者偏见来看待一些事情，在我们平常的生活中这或许没有什么，但是如果放在电影中这种类似的关乎法律的情况，如果你用自己的固定思维与偏见来判断一些事情，可能让别人的清白甚至生命受损。

小男孩被状告的原因是谋杀自己的父亲，所有人也都知道如果小男孩的这个罪名成立，他即将是要付出自己生命的代价，而这最直接的原因就是十二人的陪审团通过了这个判决，或许在他们心中这只是对于一个案情的判断，他们的任务是找到案件的真相，但就算没有找到也不会有什么代价，而小男孩却要失去生命。

法律是我们这个社会法治的根本依据，如果犯了罪、违反了法律那当然应该接受法律的惩罚，但法律在约束我们的同时也是在保护我们，它可以维护我们的正当利益不受损害，有时候更是保护了我们的生命。

所以其实第一位坚持要找到证据的那位先生，他或许并不是非要去救小男孩，而是他内心对于事情的真相有追求，因为他知道就算小男孩没有被冤枉，如果就这么稀里糊涂过去则是对死者的不尊重，但如果随便判决男孩有罪则又是对于小男孩生命的不尊重。

所以他始终是站在一个针对真相的高度，而不是站在某一人的角度，因为他知道尊重了事实就是尊重了生命，所以在后来他的极力坚持下，其余十一人也都一致同意了小男孩无罪的判决，可见尊重了事实就是敬畏了生命。

电影最后的结尾终归是令人欣慰的，在一人的苦苦坚持下，最后所有人都可以抛弃自己的偏见，用一种公正的态度去判断这件事情，最终让这位黑人小男孩得到了自己的清白，也让公平与事实最终获得胜利。

但试想一下，如果男子没有说服其他十一人，导致他们同意了小男孩的有罪判决，最终导致了小男孩的一生就此改变，而这一切正是因为大家对于真相的不尊重，它能够毁掉一个人，就能够毁掉更多人，所以希望我们所有人都可以做到尊重事实，一切用证据说话。

谢谢观赏，关注我，了解更多精彩。